+49 (0)3834 894995

In den Jahren 1962 bis 1964 kam es zum Abbruch zahlreicher, besonders baufälliger Häuser und in diesem Zusammenhang auch zu generellen Diskussionen über den Bauzustand der Altstadt und über ihre grundlegende Instandsetzung. Die damals in der Lokalpresse zu diesem Thema erschienenen Artikel enthalten neben den Ausführungen zu den notwendigen Modernisierungen bzw. Erneuerungen gelegentlich auch den Hinweis auf die kulturelle Verpflichtung (der Gesellschaft) zur Erhaltung der wertvollen Gebäude. Möglicherweise ging man in dieser Zeit tatsächlich auch in Kreisen des Rates der Stadt davon aus, die baulichen Probleme der innerstädtischen Wohnquartiere überwiegend durch Instandsetzung und Modernisierung zu lösen, während nur die sehr stark verfallenen Gebäude durch Neubauten ersetzt werden sollten. Zu dieser Vermutung passt jedenfalls die Beobachtung, dass in den unmittelbar folgenden Jahren die Zahl der Abbrüche geringer wurde und man daran ging zahlreiche Wohnhäuser zu reparieren. Häufig wurden dabei allerdings die Fassadengliederungen durch einen glatten Verputz ersetzt. Die betreffenden Gebäude blieben so im wesentlichen erhalten, das Stadtbild wurde durch diese „Fassadenglättungen“ jedoch teilweise erheblich beeinträchtigt.

Zum Meinungsumschwung kam es schon wenige Jahre später. Der Aufbau des Sozialismus sollte nun endlich auch in den Altstädten sichtbar werden und alte zumal verfallene Bauten einer „historisch überlebten Gesellschaft“ passten nicht in dieses Bild.

In Folge der veränderten Schwerpunktsetzung entwickelte sich ab 1967/1968 eine kontinuierliche Abbruchtätigkeit, der in jedem Jahr mehrere Gebäude zum Opfer fielen. Diese Entwicklung mündete in die nach 1975 vorgenommenen Flächenabbrüche. Die Perspektive des alten Wohnhausbestandes war also sehr wahrscheinlich in den Grundzügen bereits klar, als nach mehrjährigen Vorarbeiten 1973 ein neues Denkmalinventar für die Baudenkmäler des Kreises Greifswald erschien, in dem auch die denkmalgeschützten Gebäude der Stadt verzeichnet waren. Leider blieben darin verschiedentlich Häuser mit qualitätvollen Fassaden unberücksichtigt, auch wurde zu häufig vom äußeren Erscheinungsbild auf den Gesamtbestand des Gebäudes geschlossen. Viele der im Grundbestand noch spätmittelalterlichen oder frühneuzeitlichen Wohnbauten wurden im Inventar so erst in die Zeit um 1800 eingeordnet.

Das Forschungsgebiet lag im Herzen der Greifswalder Altstadt und umfasste sechs Quartiere zwischen der Hafenstraße im Norden, der Brüggstraße im Osten, der Straße der Freundschaft (heute Lange Straße) und dem Markt im Süden sowie der Bachstraße im Westen.

Die Bebauung war zum Markt hin durch große mehrgeschossige und sehr repräsentative bürgerliche Wohnbauten geprägt. Der überwiegende Teil dieser Bebauung besaß einen mittelalterlichen Kern, war später jedoch nach jeweiligem Zeitgeschmack umgestaltet, gelegentlich auch weitgehend erneuert worden. In diesen zumeist oberschichtlichen Häusern wären, so zeigen die heutigen Erfahrungen, qualitätvolle historische Ausstattungen und Ausmalungen zu erwarten gewesen. Darauf ist in den 70er Jahren jedoch selten geachtet worden.

Zum Hafen hin nahm die Geschossigkeit der Gebäude deutlich ab und es waren vor allen eingeschossige, fast kleinstädtisch wirkende Häuser typisch. Nach jetzigen Maßstäben wären diese Bereiche heute gefragte Eigenheimgebiete, denn hinter den Häusern existierten Hofflächen. Dort hätten nach einer vorsichtigen Hofentkernung ruhige Privatgärten entstehen können.

Die Errichtung der Neubauten war 1981 abgeschlossen, doch die wenigen vom Abbruch ausgesparten Altbauten wurden zu Dauerbaustellen oder blieben bis nach der Wende ungenutzt stehen und wurden erst nach 1990 abgebrochen. Gebäude stürzten durch mangelhafte Sicherung vor der Sanierung ein oder mussten als gestalterisch vielleicht reizvolle aber baugeschichtlich wertlose Kopie nachgebaut werden. Mit dem Abnehmen des Interesses am Greifswalder Modellprojekt flossen auch Mittel und Kräfte zur Sanierung spärlicher, später wurden die knappen lokalen Baukapazitäten auch noch in die Bezirksstadt Rostock oder nach Berlin beordert.

Die Planungen zur Neubebauung wurden durch massive Forderungen nach Reduzierung des Aufwandes und der Kosten begleitet. Hintergrund war u. a. die versprochene Lösung der Wohnungsfrage bis 1990 und die allgemeine Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage Anfang der 1980er Jahre.

In den Vorgaben für das U 2 wird eine Erhöhung der Geschossigkeit sowie eine Reduktion der Verschiedenartigkeit der verwendeten Platten- und Außenwandelemente (Putze, Profile, Farbigkeit u.a.) gefordert.

So ist es nicht verwunderlich, dass hier fast alle alten Gebäude in die Bauzustandsstufe 4 (unbrauchbar) eingeordnet und somit für 36 Gebäude Abbruchanträge gestellt werden. Hinzu kam sicherlich, dass die Bebauung in diesem Altstadtbereich häufig eingeschossig war und weit weniger repräsentativ wirkte, als die größeren Bürgerhäuser in der Knopf - oder Bachstraße.

Der bauliche Bestand und die Lage des Viertels, abseits der großen Geschäftsbereiche, wäre sicher gut für innerstädtische Privatsanierer geeignet gewesen. Doch dies hätte nicht genügend Wohneinheiten gebracht.....

Der eigentlich für die grüne Wiese konzipierte Plattenbau brauchte Platz und besaß in der angewendeten Form nur wenige technologische Möglichkeiten, sich dem alten Bestand anzupassen. Jede Forderung nach Erhaltung alter Bausubstanz wurde unter diesen Bedingungen zum kostentreibenden Faktor.

Der Abriß im Gebiet beginnt Anfang der 80er Jahre. Erst im März 1986 wird dann begonnen, die Fläche neu zu bebauen und 1987 war der Wiederaufbau weitgehend abgeschlossen.

Mittlerweile hatte es einen weiteren Wettbewerb für den altstadtverträglichen Plattenbau in der DDR gegeben. Die Ergebnisse des ersten Umgestaltungsgebietes in Greifswald waren zwar offiziell gelobt worden, doch die Kosten sollten noch weiter gesenkt werden. Dies konnte nur zu Lasten der architektonischen Gestaltung gehen. Im Bezirk Rostock kam die neue von der WBS 70 abgeleitete Baureihe WBR 83 zum Einsatz.

Die im U 2 sichtbare ”Innovation” war eine schräg liegende und mit Dachpfannen gedeckte Platte, die zur Straße hin ein Satteldach vortäuschte. Sonst wirkt die neue fast durchgehend 3½ geschossige Bebauung deutlich gleichförmiger als im ersten Neubaugebiet der Altstadt.

Zwischen der Hunnen - und Wollweberstraße besaß die Bebauung einen anderen Charakter. Das Bild wurde hier vor allem durch eingeschossige und häufig aus Fachwerk bestehende Gebäude geprägt. Diese Wohnbebauung entstand zumeist im 18. und frühen 19. Jahrhundert. Die mehrgeschossigen Gebäude, die es im Viertel natürlich auch gab, war überwiegend erst am Ende des 19. Jahrhunderts entstanden, als man verstärkt neu baute oder die ältere Substanz aufstockte.

Der Stadtbereich wurde bis zu seinem Abbruch durch den Kontrast von niedriger Wohnbebauung und alles überragenden Klinikbauten an der Loefflerstraße geprägt.

Wo die Kliniken seit der Mitte des 19. Jahrhunderts entstanden, hatte zuvor das Dominikanerkloster gestanden. Ein Rest der typischen alten Bebauung dieses Viertels ist bis heute nur im Bereich der Wollweberstraße erhalten geblieben.

Anhand der Hausformen, Fassadengliederungen und Befunde im Inneren der Häuser lässt sich die Veränderung der Bau- und Wohnvorstellungen in Greifswald im Laufe der Jahrhunderte anschaulich nachvollziehen. Durch gezielte Untersuchungen wären hier wichtige Erkenntnisse zu Bereichen der städtischen Kulturgeschichte möglich gewesen, zu denen sich beispielsweise aus den schriftlichen Quellen kaum etwas ermitteln lässt.

Schließlich verdienten zahlreiche Wohnhäuser der Greifswalder Altstadt aus historischen Gründen besonderes Interesse, entweder, weil sie mit stadt- oder gar landesgeschichtlich wichtigen Institutionen, wie zum Beispiel der Greifswalder Universität, verbunden waren, oder weil sie namhaften Persönlichkeiten oft über Jahrzehnte als Wohn- und Arbeitsstätte dienten.

Die Altstadt und die Fleischervorstadt wurde 1991 zum Sanierungsgebiet erklärt. Durch staatliche Förderungen wurden so Investitionsanreize geschaffen. Aber es gab auch planerische Fehlentscheidungen die den historischen Baubestand in Bedrängnis bringen. So war die Ausweisung von Kerngebieten (Grundstücke konnten hier zu fast 100 Prozent bebaut werden) besonders verhängnisvoll. Hier hat es in der Folge die meisten weiteren Verluste an historischer Substanz gegeben. Den Bestand an Häusern in der Altstadt unterzog man Anfang der 90er Jahre einer Neubewertung und zahlreiche schützenswerte Gebäude sind zusätzlich in die Denkmalliste aufgenommen worden. Vor allem durch Studenten und Mitarbeiter des Institutes für Kunstgeschichte der Universität und Mitglieder der Altstadtinitiative wurden wertvolle historische Befunde entdeckt und so dazu beigetragen, dass die bauhistorische Bedeutung Greifswalds zurechtgerückt werden konnte.

Auf zahlreiche Häuser der Altstadt sind nach 1990 Rückübertragungsansprüche geltend gemacht worden. An diesen Gebäuden fand danach bis zur Klärung der Ansprüche kaum noch bauliche Unterhaltung statt. In der Folge wurden zahlreiche von ihnen freigezogen und zur Neuvermietungen kam es dann nur noch selten. Dieser Leerstand, unzureichende Notsicherungen, Plünderungen und Vandalismus verschlechterten den Zustand der Gebäude auch nach 1990 oftmals in kurzer Zeit noch dramatisch. Baulicher Verfall und Verwahrlosung beeinträchtigten nicht nur das Erscheinungsbild der Stadt. Der starke Kontrast zwischen unsanierten und bereits sanierten Häusern wirkt sich auch auf das Verhältnis der Greifswalder zu ihrer Innenstadt aus. Was nicht ”auf Hochglanz” gebracht war, wurde nur schwer akzeptiert und häufig als ”Schandfleck” verunglimpft.
 

Die Altstadt ist heute wieder das Herz einer lebenswerten und beliebten Stadt. Mit kritischem historischem Blick ist allerdings zu konstatieren, dass die Stadt in den letzten 70 Jahren mehr historische Bauten verloren hat, als durch Brände oder Kriegsfolgen in den fast 700 Jahren zuvor. Das ist nicht ohne Folgen geblieben. Der historische Zeugniswert von altstädtischer Bebauung fehlt in weiten Altstadtbereichen und der Charme gewachsener Stadtbilder ist außerhalb der bekannten Postkartenblicke kaum noch zu finden.

Der Erhalt und die Pflege der verbliebenen historischen Baustrukturen bleibt deshalb umso mehr eine beständige Aufgabe, der sich jede nachwachsende Generation neu stellen muss